摘要:“房耗子”偷油成慣性監(jiān)管去哪兒了? (文/小李飛刀) 偽造租賃合同和工齡,在3年時間里“掉包”23套公有住房獲利。江蘇省無錫市濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良,利用管理漏洞買賣公房,成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。
偽造租賃合同和工齡,在3年時間里“掉包”23套公有住房獲利。江蘇省無錫市濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良,利用管理漏洞買賣公房,成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。
顯然,早在去年11月,張永良就被無錫市濱湖區(qū)人民法院以貪污罪、詐騙罪數(shù)罪并罰。然而,迄今都尚未公布此案審理結(jié)果和案情。或許,由于此案“影響較壞,波及面廣,手段較為惡劣”,但也無法不讓大眾為之紛紛質(zhì)疑。正如“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),全國多地公房管理漏洞重重,一些公房的家底、出租和銷售都是“糊涂賬”。筆者覺得,是該好好厘清“房耗子”背后的隱情。
眾所周知,“公房”是指政府及國有企事業(yè)單位投資興建的住宅,房改房就是已購公房。按照相關(guān)程序,公房租賃和買賣必須進(jìn)行嚴(yán)格審批。然而,據(jù)濱湖區(qū)檢察院反貪局偵查人員發(fā)現(xiàn),這個連股級干部都不算的普通職工,竟然貪污14套房改房、詐騙9套房改房,不得不讓人汗顏和吃驚。
讓人費解的是,按照公房管理相關(guān)規(guī)定,購買公房的人必須是原承租人,且必須符合購買政策。購買公房最少經(jīng)過三到五個程序,每道程序都應(yīng)該核對承租人底冊清單。面對如此嚴(yán)格的程序,張永良怎么可能得手?顯然,因為公房改革后期的諸多工作沒有到位,公房日漸成為城市房產(chǎn)管理“被遺忘的角落”,漏洞多多。比如,制度執(zhí)行不嚴(yán),多道審核關(guān)形同虛設(shè),房屋原產(chǎn)權(quán)單位對“家底”含糊不清,內(nèi)外監(jiān)督缺失等諸多的原由存在,讓公房租售一直是國有資產(chǎn)管理工作的難點。倘若房管所長“一支筆”權(quán)力過大、內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制缺失,設(shè)立“小金庫”甚至個人尋租腐敗更是無法禁絕了。
其實,江蘇無錫“房耗子”并非個案。湖北十堰曾發(fā)生過一套公房賣二主案件;浙江杭州也曾發(fā)生多名工作人員鉆公房管理漏洞騙取拆遷補償款案,還有房管部門工作人員濫用職權(quán)造成國家重大經(jīng)濟(jì)損失。可以說,當(dāng)前各地的公房不僅數(shù)量龐大,且不少直管公房都地處城市開發(fā)的黃金地段,市值十分可觀。然而,在出租方面的“高價低租、人情出租、賬外有賬”時有發(fā)生,在買賣方面“騙購”情況也時有發(fā)生。加之,公房管理存在主體混亂的問題,直接導(dǎo)致公房管理在某種程度上成了一筆“爛帳”。
言及于此,“房耗子”監(jiān)守自盜現(xiàn)象不可小覷,其背后存在政策法規(guī)和監(jiān)管的缺乏更是亟須引起重視。當(dāng)前,最關(guān)鍵的是運營管理狀況不透明,需要從制度上尤其是法律上明確相關(guān)部門向社會公布相關(guān)信息。同時,唯有紀(jì)檢部門以及國資管理部門這只“貓”真正發(fā)威,方能保障交易過程透明化,防止“房耗子”監(jiān)守自盜的悲劇再次上演。(文/小李飛刀 三臺縣民政局)
編輯/趙俊陽