印象慶陽網(wǎng)訊  各界高度關(guān)注的聶樹斌案８日迎來重要進(jìn)展，最高人民法院決定依法提審聶樹斌案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

從２０１４年１２月最高法指令山東省高級人民法院對該案進(jìn)行復(fù)查到得出結(jié)論，為何用了一年半的時間？復(fù)查結(jié)論如何？申訴代理律師提出的諸多疑點是否查清？……記者就公眾關(guān)心的一系列問題采訪了山東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人。

聶案原判存在重大疑問　一年半審查未遭干擾

記者：對于聶樹斌案，山東高院都復(fù)查了哪些內(nèi)容？結(jié)論是什么？

山東高院：最高人民法院２０１４年１２月指令我院復(fù)查聶樹斌案后，我院依法組成合議庭開展了復(fù)查工作。復(fù)查合議庭全面審查了原審卷宗和歷次復(fù)查材料，全面審查了原審認(rèn)定的事實和證據(jù)；根據(jù)復(fù)查工作需要，針對被害人死因、聶樹斌簽名筆跡、指印等爭議焦點問題，開展了必要的調(diào)查核實、專家咨詢和鑒定工作；并創(chuàng)新復(fù)查工作方式，召開聽證會，全面聽取了申訴人及代理律師、原辦案單位代表和有關(guān)聽證人員的意見。

我院在全面復(fù)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論認(rèn)為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，在被告人作案時間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問，不能排除他人作案的可能性，原審認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實、不充分。因此，我院已建議最高人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判聶樹斌案。

記者：復(fù)查工作為何先后四次延期，需要一年半時間？是否遇到了干擾和阻力？

山東高院：山東高院立案復(fù)查聶樹斌案后，對案件事實和證據(jù)進(jìn)行了全面的審查。復(fù)查期間，申訴代理律師多次提交新的證據(jù)材料及線索。因案件特別重大、疑難、復(fù)雜，案發(fā)和審結(jié)時間久遠(yuǎn)，相關(guān)證據(jù)材料及線索的調(diào)查核實工作涉及面廣，工作量大，經(jīng)報請最高人民法院批準(zhǔn)，先后四次延期。

案件復(fù)查依法延期，既是復(fù)查工作實際情況的需要，也充分體現(xiàn)了人民法院對案件事實負(fù)責(zé)，對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對復(fù)查結(jié)論負(fù)責(zé)的慎重態(tài)度。在我院復(fù)查期間，調(diào)查核實工作以及聽證會的召開，都得到了河北省有關(guān)部門和原辦案單位的積極配合和支持，不存在所謂的干擾和阻力。

為保證復(fù)查工作公開、公平、公正，合議庭始終堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格做到任何意見必須有證據(jù)支持，任何意見必須有法律依據(jù)，絕不允許預(yù)設(shè)任何立場，絕不允許有任何偏見。合議庭成員交叉閱卷，聽證會前不評議，評議之前不允許合議庭成員私下交流意見。我們充分保障律師閱卷權(quán)，認(rèn)真聽取律師的意見，案件復(fù)查延期期間的工作實際上主要就是針對律師提出的新證據(jù)、新線索進(jìn)行調(diào)查核實。我們搭建聽證會平臺，全面聽取了申訴人及其代理律師、原辦案單位代表和聽證人員的意見，并同步微博播報聽證會全過程，聽證會歷時１０小時１５分。我們引進(jìn)第三方見證制度，及時公布合議庭與申訴人及其代理律師會見情況。

記者：被害人死因是該案的一大爭議點，復(fù)查中是否邀請專家對此進(jìn)行判斷？

山東高院：在聶樹斌案復(fù)查期間，我們先后兩次聘請中國法醫(yī)學(xué)界知名專家對聶案被害人是否存在骨折及其死因進(jìn)行了分析論證。

專家們提供了書面的咨詢意見認(rèn)為，從所提供照片觀察，未見典型系統(tǒng)尸體剖驗以及解剖縫合的征像。對被害人尸體是否存在骨折，專家們認(rèn)為，根據(jù)委托方現(xiàn)有的案卷資料，無法判斷被害人尸骨是否存在骨折改變。對被害人的死亡原因，專家們認(rèn)為，就現(xiàn)有資料分析，被害人的死亡原因無法明確，但根據(jù)現(xiàn)場勘驗、尸體檢驗所見，結(jié)合案情調(diào)查，不能排除其死于頸部受壓引起的機(jī)械性窒息。

記者：律師曾在聽證會上對聶樹斌行刑時間、上訴狀落款日期等提出了疑問，對這些問題是否已有結(jié)論？

山東高院：聶樹斌執(zhí)行死刑的具體時間及程序不是影響原審判決定罪量刑的事實，但所謂的“雪地行刑”牽涉司法公信。

經(jīng)查，河北省石家莊市中級人民法院審判卷宗中聶樹斌執(zhí)行死刑驗明正身筆錄載明，聶樹斌系１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑現(xiàn)場照片拍攝于石家莊市滹沱河刑場，照片中顯示的不是雪地，而是沙地。

合議庭向石家莊市第一看守所調(diào)取了原石家莊市看守所１９９５年４月２７日的值班日記，證明該所當(dāng)日有數(shù)名罪犯被執(zhí)行死刑，其中包括聶樹斌。

合議庭還向石家莊市中級人民法院調(diào)取了除聶樹斌外其他被執(zhí)行死刑罪犯的裁判文書及執(zhí)行死刑材料，印證了原石家莊市看守所值班日記的前述記載；向石家莊日報社調(diào)取了１９９５年４月２８日《石家莊日報》第一版復(fù)印件，其上刊有石家莊市召開公判大會對聶樹斌等數(shù)名罪犯執(zhí)行死刑的報道。因此，聶樹斌１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑的事實確鑿。

對于聶樹斌上訴狀落款日期為１９９５年５月１３日的問題，聶樹斌案原審卷宗中所附聶樹斌親筆書寫的上訴狀落款日期確實是“一九九五年五月十三日”。為查明事實，我們委托鑒定機(jī)構(gòu)對該上訴狀的筆跡、指印進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論是，該上訴狀的筆跡與聶樹斌親筆供述及相關(guān)訊問筆錄中聶樹斌簽名等筆跡系同一人所留，指印系聶樹斌所留。

我們還注意到，聶樹斌案二審提訊筆錄載明，聶樹斌曾經(jīng)向二審法官確認(rèn)上訴狀是其本人書寫。如前所述，我們已經(jīng)查明確證聶樹斌是１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。因此，聶樹斌上訴狀的落款日期應(yīng)屬筆誤。