習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”。為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，把習(xí)近平法治思想落實(shí)到審判工作全過(guò)程各方面，最高人民法院黨組決定建設(shè)人民法院案例庫(kù)。人民法院案例庫(kù)將收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類(lèi)案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例。案例庫(kù)建成后，將覆蓋各類(lèi)罪名、案由，在同一罪名、同一案由下的不同法律適用問(wèn)題也將有相應(yīng)案例。案例庫(kù)建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的過(guò)程，出現(xiàn)新類(lèi)型案件，法律、司法解釋修改導(dǎo)致入庫(kù)案例過(guò)時(shí)，或者針對(duì)同一法律適用問(wèn)題發(fā)現(xiàn)更具理念、規(guī)則、方法引領(lǐng)價(jià)值的案例時(shí)，將及時(shí)補(bǔ)充、更新案例。

建設(shè)人民法院案例庫(kù)，是完善中國(guó)特色案例制度的重要舉措。案例庫(kù)建成后，人民法院審理案件必須查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判，以保障法律適用統(tǒng)一、裁判尺度統(tǒng)一，避免“同案不同判”。案例庫(kù)建成后將對(duì)社會(huì)開(kāi)放，方便人民群眾通過(guò)案例更加有效地了解、學(xué)習(xí)法律，明悉行為規(guī)范，增強(qiáng)訴訟預(yù)期，促進(jìn)訴源治理，做實(shí)“抓前端、治未病”要求；同時(shí)，也將為廣大法律、司法界人士提供更加鮮活、精準(zhǔn)、權(quán)威的辦案參考和研究素材。

2023年8月底，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于建設(shè)人民法院案例庫(kù)的通知》，開(kāi)始案例庫(kù)建設(shè)工作。11月底，又印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)人民法院案例庫(kù)建設(shè)的通知》，進(jìn)一步完善案例庫(kù)建設(shè)的有關(guān)工作機(jī)制和要求。經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的努力，人民法院案例庫(kù)已收錄2000余件參考案例，包括刑事案例500余件、民事案例1200余件、行政案例200余件以及部分國(guó)家賠償、執(zhí)行案例。但是，與司法實(shí)踐需求和人民群眾期待相比，案例數(shù)量以及覆蓋面還有較大差距。

為拓寬參考案例來(lái)源，盡快豐富案例庫(kù)資源，助推人民法院案例庫(kù)建設(shè)工作高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院決定，即日起，面向社會(huì)開(kāi)展參考案例征集工作，歡迎和感謝各界關(guān)注支持、積極推薦。現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)公告如下：

一、征集對(duì)象

有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、法學(xué)院校和科研單位以及專(zhuān)家學(xué)者、律師、有興趣或有研究的公民個(gè)人等。

二、推薦原則

推薦的案例應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效裁判文書(shū)編寫(xiě)，應(yīng)當(dāng)在司法理念、法律適用、裁判規(guī)則、辦案方法等方面具有典型意義和示范價(jià)值，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一和法理情相融合的要求。

三、推薦要求

1.推薦人填寫(xiě)《人民法院案例庫(kù)參考案例推薦表》（附后），注明推薦案例的參考價(jià)值等推薦理由、作出生效裁判的人民法院、生效裁判文書(shū)號(hào)、推薦人基本信息等內(nèi)容。

2.根據(jù)參考案例的體例格式（附后）編寫(xiě)參考案例文本。

3.案例推薦材料可以郵寄給作出生效裁判的人民法院研究室或者該院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)，電子版刻盤(pán)附送。

四、參考案例的采用

推薦的案例經(jīng)作出生效裁判的人民法院初審后，將由最高人民法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)審查、研究室復(fù)核，符合條件的將錄入人民法院案例庫(kù)。案例庫(kù)管理部門(mén)將根據(jù)案例入選情況向推薦人發(fā)送參考案例入選電子證書(shū)。

附件：

1.人民法院案例庫(kù)參考案例推薦表

2.裁判類(lèi)參考案例體例格式

3.裁判類(lèi)參考案例范例

4.調(diào)解類(lèi)參考案例體例格式

5.調(diào)解類(lèi)參考案例范例

最高人民法院

2023年12月22日

附件1

人民法院案例庫(kù)參考案例推薦表

附件2 裁判類(lèi)參考案例體例格式

×××××案（標(biāo)題）

——×××××（副標(biāo)題，反映參考案例的精髓、核心）

關(guān)鍵詞 ×× ×× ×× ×× ××××

（詞或詞組，一般由刑事、刑事訴訟、民事、民事訴訟、行政、行政訴訟、國(guó)家賠償、執(zhí)行等詞引領(lǐng)，第二個(gè)關(guān)鍵詞一般是案由或罪名，再由大到小列出與裁判要旨關(guān)聯(lián)的詞語(yǔ)。）

基本案情

×××訴稱(chēng)：……

×××辯稱(chēng)：……

（分別概述控、訴辯意見(jiàn)及其主要理由）

法院經(jīng)審理查明：……（準(zhǔn)確概述審理查明事實(shí)，一般不列具體證據(jù)，但與案例所要解決的問(wèn)題有密切聯(lián)系的，在查明事實(shí)之后列出具體證據(jù)。與案例總結(jié)的裁判要旨相關(guān)的事實(shí)、情節(jié)和法律適用問(wèn)題，要有針對(duì)性地詳加闡述。）

××××法院于××××年××月××日作出××××號(hào)（寫(xiě)明案號(hào)）刑事（民事、行政等）判決（裁定等）……（寫(xiě)明裁判結(jié)果）。宣判后，×××提出上訴（未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力）。××××法院于××××年××月××日作出××××號(hào)（寫(xiě)明案號(hào)）刑事（民事、行政等）判決（裁定等），駁回上訴，維持原判。（二審改判、發(fā)回重審的，根據(jù)需要確定是否寫(xiě)明改判、發(fā)回重審的簡(jiǎn)要理由和情況。再審的寫(xiě)明再審的簡(jiǎn)要理由和情況。）

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：……（裁判理由主要摘自裁判文書(shū)中“法院認(rèn)為”部分的內(nèi)容。裁判理由應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件事實(shí)，根據(jù)法律法規(guī)、司法解釋、政策精神，從法理、事理、情理等方面，詳細(xì)論述法院裁判的依據(jù)、理?yè)?jù)。）

裁判要旨

……（裁判要旨是整個(gè)案例擬解決問(wèn)題的概要表述，應(yīng)簡(jiǎn)要?dú)w納和提煉參考案例體現(xiàn)的具有類(lèi)案參考、指引作用的裁判規(guī)則、理念或方法等，以及審理類(lèi)似案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。裁判要旨應(yīng)當(dāng)概括、準(zhǔn)確、精煉，結(jié)論明確，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)簡(jiǎn)明，語(yǔ)義確切。裁判文書(shū)中的說(shuō)理、適用等問(wèn)題講得不透徹、不詳細(xì)的，或者案件解決的法律問(wèn)題有多種觀(guān)點(diǎn)的，可以適當(dāng)論述采納觀(guān)點(diǎn)的理由，但一般不能與裁判文書(shū)說(shuō)理相矛盾。裁判要旨闡釋提煉的規(guī)則、理念、方法等，為兩個(gè)以上的，按照裁判要旨的重要性或者邏輯關(guān)系用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)示。）

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)××法》第×條、第×條

《中華人民共和國(guó)××法》第×條、第×條

一審：××省××縣人民法院（20××）××××××號(hào)××判決/裁定（××××年××月××日）

二審：××省××市中級(jí)人民法院（20××）××××××號(hào)××判決/裁定（××××年××月××日）

再審：××省高級(jí)人民法院（20××）××××××號(hào)××判決/裁定（××××年××月××日）

執(zhí)行：××人民法院（20××）××××××號(hào)執(zhí)行裁定（××××年××月××日）

附件3 裁判類(lèi)參考案例范例

顧某內(nèi)幕交易案

——非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員的認(rèn)定

關(guān)鍵詞 刑事 內(nèi)幕交易罪 非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員 情節(jié)特別嚴(yán)重

基本案情

北京市某國(guó)際資訊有限公司法定代表人為郭某（另案處理）。北京某科技有限公司的股東為郭某、劉某。北京某科技有限公司運(yùn)營(yíng)某網(wǎng)站及相關(guān)資產(chǎn)的日常業(yè)務(wù)，北京市某國(guó)際資訊有限公司實(shí)際擁有北京某科技有限公司的控制權(quán)。2015年12月28日或29日，郭某與上海某公司董事長(zhǎng)朱某在江西省南昌市就朱某所在公司收購(gòu)北京某科技有限公司控股的某網(wǎng)站優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行了商議并達(dá)成初步意向，后雙方對(duì)收購(gòu)事項(xiàng)開(kāi)展了多次磋商。2016年2月25日，上海某公司發(fā)布重大事項(xiàng)停牌公告；同年4月27日，上海某公司發(fā)布公告，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購(gòu)買(mǎi)北京市某國(guó)際資訊有限公司控股的北京某科技有限公司100%股權(quán)。

郭某作為上述內(nèi)幕信息的知情人員，于2015年底或2016年1月初，將“上海某公司擬收購(gòu)北京市某國(guó)際資訊有限公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”等內(nèi)幕信息泄露給被告人顧某。2016年1月至2月期間，顧某通過(guò)潘某證券賬戶(hù)合計(jì)買(mǎi)入上海某公司股票18.203萬(wàn)股，成交金額人民幣766萬(wàn)余元（以下幣種均為人民幣），股票賣(mài)出后共獲利126萬(wàn)余元。

2017年9月29日，被告人顧某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知后到案，但到案之初拒不供述本案的主要事實(shí)，直到移送審查起訴前才如實(shí)供述了本案的主要事實(shí)。顧某到案后，向司法機(jī)關(guān)退出了違法所得并預(yù)繳罰金共計(jì)253.30萬(wàn)元。

上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月3日以（2018）滬02刑初28號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人顧某犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣130萬(wàn)元；違法所得予以追繳。宣判后，被告人顧某不服，提出上訴。上海市高級(jí)人民法院于2019年7月24日作出（2018）滬刑終86號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于顧某是否屬于非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，其行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

首先，顧某屬于非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)刑法第一百八十條第一款的規(guī)定，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪主體包括證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員和非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)幕交易刑事解釋》）第二條的規(guī)定，非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員包括三類(lèi)人員，即非法手段型獲取內(nèi)幕信息的人員、特定身份型獲取內(nèi)幕信息的人員和積極聯(lián)系型獲取內(nèi)幕信息的人員。

非法手段型獲取內(nèi)幕信息的人員，是指利用竊取、騙取、套取、竊聽(tīng)、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的人員。即獲取信息的手段行為本身是非法的。特定身份型獲取內(nèi)幕信息的人員，是指內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的人員。即獲取信息的手段行為未必是非法的，但其作為特定身份的人員不應(yīng)獲取內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，因其獲取內(nèi)幕信息具有天然的便利條件，因此，加大對(duì)內(nèi)幕信息的保密力度，除了強(qiáng)化內(nèi)幕信息知情人員的保密力度外，還應(yīng)設(shè)置內(nèi)幕信息知情人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人員的保密義務(wù)。實(shí)踐中，非法獲取內(nèi)幕信息的人員也多為“特定身份型”。根據(jù)《內(nèi)幕交易刑事解釋》第二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人員，無(wú)論是主動(dòng)獲取還是被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息，均屬于非法獲取內(nèi)幕信息的人員。積極聯(lián)系型獲取內(nèi)幕信息的人員，是指在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的人員。即主動(dòng)聯(lián)絡(luò)、接觸行為未必是非法的，但結(jié)合行為目的分析，行為人畢竟是從內(nèi)幕信息的知情人員處獲取不應(yīng)該獲取的內(nèi)幕信息，因此其獲取行為是非法的。綜上，非法手段型獲取內(nèi)幕信息的人員和積極聯(lián)系型獲取內(nèi)幕信息的人員，都是主動(dòng)獲取內(nèi)幕信息。而特定身份型獲取內(nèi)幕信息的人員，既可以是主動(dòng)獲取也可以是被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息。

本案中，顧某與涉案內(nèi)幕信息知情人員郭某相識(shí)多年，在借貸業(yè)務(wù)上有合作，關(guān)系較好，顧某屬于與郭某關(guān)系密切的人員。郭某作為內(nèi)幕信息知情人員，向顧某泄露了該內(nèi)幕信息；顧某作為與郭某關(guān)系密切的人員，從郭某處獲取了不應(yīng)該獲取的內(nèi)幕信息，根據(jù)《內(nèi)幕交易刑事解釋》第二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，無(wú)論是主動(dòng)獲取還是被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息，其都屬于特定身份型獲取內(nèi)幕信息的人員。

其次，顧某實(shí)施了內(nèi)幕交易行為，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。顧某作為非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，從他人處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在涉及證券的發(fā)行或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，合計(jì)買(mǎi)入上海某公司股票共計(jì)766萬(wàn)余元，拋售后獲利126萬(wàn)余元，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源。根據(jù)《內(nèi)幕交易刑事解釋》第六條、第七條的規(guī)定，證券交易成交額在50萬(wàn)元以上，或者獲利數(shù)額在15萬(wàn)元以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；證券交易成交額在250萬(wàn)元以上，或者獲利數(shù)額在75萬(wàn)元以上的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。結(jié)合本案，無(wú)論是證券交易成交額還是獲利數(shù)額，均已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，故顧某的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。

綜上，顧某作為非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，從他人處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在涉及證券的發(fā)行或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入該證券，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。顧某不具有法定減輕處罰情節(jié)，但一審法院充分考慮其在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退出違法所得并預(yù)繳罰金等情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣130萬(wàn)元，已較大幅度地從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。

裁判要旨

內(nèi)幕交易罪中如何認(rèn)定“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”。與證券交易內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，無(wú)論是主動(dòng)獲取還是被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息，均屬于非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員。從他人處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在涉及證券的發(fā)行或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入該證券，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條

一審：上海市第二中級(jí)人民法院（2018）滬02刑初28號(hào)刑事判決（2018年9月3日）

二審：上海市高級(jí)人民法院（2018）滬刑終86號(hào)刑事裁定（2019年7月24日）

附件4 調(diào)解類(lèi)參考案例體例格式

×××××案（標(biāo)題）

——×××××（副標(biāo)題，反映調(diào)解案例的理念方法、工作機(jī)制、調(diào)解效果等）

關(guān)鍵詞 ×× ×× ×× ×× ××××

（詞或詞組，一般由民事、民事訴訟、行政、行政訴訟等詞引領(lǐng)，第二個(gè)關(guān)鍵詞一般是案由，再由大到小列出與調(diào)解理念方法、工作機(jī)制、調(diào)解效果等關(guān)聯(lián)的詞語(yǔ)。）

基本案情

×××訴稱(chēng)：……

×××辯稱(chēng)：……

（分別概述控、訴辯意見(jiàn)及其主要理由；案情簡(jiǎn)單的也可以直接敘述法院審理查明的事實(shí)。）

法院經(jīng)審理查明：……（準(zhǔn)確概述審理查明的事實(shí)，一般不列具體證據(jù)，重在寫(xiě)明與調(diào)解相關(guān)的事實(shí)，案件簡(jiǎn)單的可直接將當(dāng)事人訴請(qǐng)、答辯及法院查明事實(shí)一并概括闡述。）

調(diào)解結(jié)果

案件審理過(guò)程中，經(jīng)××××法院組織調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議（或和解協(xié)議）如下：……（這部分可簡(jiǎn)要敘述人民法院結(jié)合當(dāng)事人訴求及案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)解的基本情況，再簡(jiǎn)要寫(xiě)明調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議內(nèi)容。協(xié)議內(nèi)容不宜公開(kāi)的，可以略寫(xiě)或加以技術(shù)處理）。

××××法院于××××年××月××日作出××××號(hào)（寫(xiě)明案號(hào)）（民事、行政等）調(diào)解書(shū)……（調(diào)解后當(dāng)事人撤訴的，寫(xiě)明××××法院于××××年××月××日作出××××號(hào)（寫(xiě)明案號(hào)）裁定，準(zhǔn)許×××撤回起訴）。（二審中達(dá)成調(diào)解的，先寫(xiě)明一審裁判結(jié)果，再寫(xiě)明二審調(diào)解書(shū)或二審準(zhǔn)許撤回上訴裁定的時(shí)間、案號(hào)等。）

調(diào)解指引

……（這部分根據(jù)案例側(cè)重點(diǎn)不同，可以主要寫(xiě)調(diào)解的理念方法、工作機(jī)制、調(diào)解效果等，也可以主要寫(xiě)調(diào)解案例所體現(xiàn)的具有類(lèi)案參考、指引作用的規(guī)則等。對(duì)于方法機(jī)制類(lèi)的調(diào)解參考案例，重點(diǎn)將促成調(diào)解的工作理念、工作方法、工作機(jī)制以及人民法院如何運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)、弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德、堅(jiān)持法理情相統(tǒng)一、促進(jìn)案結(jié)事了政通人和等進(jìn)行闡明，以期達(dá)到對(duì)其他案件的借鑒作用。對(duì)于調(diào)解規(guī)則類(lèi)的調(diào)解參考案例，重點(diǎn)要?dú)w納和提煉調(diào)解案例中體現(xiàn)的具有類(lèi)案參考、指引作用的規(guī)則。）

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)××法》第×條、第×條

《中華人民共和國(guó)××法》第×條、第×條

一審：××省××縣人民法院（20民法）××××××號(hào)××調(diào)解書(shū)（或裁定書(shū)）（××××年××月××日）

二審：××省××市中級(jí)人民法院（20級(jí)人）××××××號(hào)××調(diào)解書(shū)（或裁定書(shū)）（××××年××月××日）

再審：××省高級(jí)人民法院（20級(jí)人）××××××號(hào)××調(diào)解書(shū)（或裁定書(shū)）（××××年××月××日）

（訴前達(dá)成調(diào)解無(wú)案號(hào)的，可簡(jiǎn)要注明。）

附件5 調(diào)解類(lèi)參考案例范例

何某訴萬(wàn)某排除妨害糾紛案

——聯(lián)合調(diào)解、釋法答疑促進(jìn)業(yè)主形成加裝電梯共識(shí)

關(guān)鍵詞 民事 排除妨害 加裝電梯 聯(lián)合調(diào)解

基本案情

法院經(jīng)審理查明：2017年，浙江省杭州市上城區(qū)某小區(qū)業(yè)主何某等人發(fā)起加梯申請(qǐng)，但是三樓業(yè)主萬(wàn)某認(rèn)為新安裝的電梯位置距其住宅過(guò)近，會(huì)對(duì)通風(fēng)、采光等帶來(lái)不利影響，明確反對(duì)加裝電梯，經(jīng)街道社區(qū)多次協(xié)商仍未就電梯加裝位置達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同意加裝電梯人數(shù)已超過(guò)法定比例，何某等人向有關(guān)部門(mén)提交加裝電梯申請(qǐng)，區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局等部門(mén)聯(lián)合審查認(rèn)為該項(xiàng)目符合加裝電梯相關(guān)條件。2018年8月，加裝電梯項(xiàng)目開(kāi)始施工，而萬(wàn)某坐在施工現(xiàn)場(chǎng)阻撓。何某向人民法院起訴請(qǐng)求萬(wàn)某賠償因加梯受阻而導(dǎo)致的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。萬(wàn)某申請(qǐng)人民調(diào)解。

調(diào)解結(jié)果

浙江省杭州市上城區(qū)人民法院、區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局和區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)共同決定召集各方進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解，從專(zhuān)業(yè)角度為雙方分析利弊。法官在充分了解該項(xiàng)目實(shí)際情況及雙方訴求基礎(chǔ)上，詳細(xì)解讀加裝電梯適用的相關(guān)法律規(guī)定、訴訟對(duì)鄰里關(guān)系的負(fù)面影響等。區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局說(shuō)明了加梯補(bǔ)貼政策、加梯審批流程、位置移動(dòng)變更手續(xù)等。電梯加裝企業(yè)就電梯加裝對(duì)樓房間距、個(gè)人隱私等影響，從技術(shù)層面予以對(duì)比說(shuō)明。最終，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，電梯在原方案基礎(chǔ)上適度移位，雙方共同監(jiān)督加裝電梯施工，盡量減少對(duì)居民的影響，同時(shí)經(jīng)區(qū)人民法院、區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局和區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)與設(shè)計(jì)單位、電梯加裝企業(yè)協(xié)商，不再增加移位后產(chǎn)生的加裝費(fèi)用。何某等人撤訴。

調(diào)解指引

在調(diào)解理念上，本案堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮人民調(diào)解化解矛盾、排憂(yōu)解難的第一道防線(xiàn)作用。同時(shí)，在處理加裝電梯等鄰里糾紛時(shí)，人民法院需要堅(jiān)持德法融合、情理結(jié)合，以“和善”為主基調(diào)，注重法理情相結(jié)合和各方利益平衡，推動(dòng)“共情”促和，尋求加裝電梯的“最大公約數(shù)”。

在調(diào)解機(jī)制上，人民法院與行政主管部門(mén)和人民調(diào)解委員會(huì)召集各方進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解，積極調(diào)動(dòng)各方力量共同參與調(diào)解，從不同專(zhuān)業(yè)、不同角度查找切入點(diǎn)和突破口，兼顧各方利益，做好正面引導(dǎo)，曉之以理、動(dòng)之以情，力促雙方求同存異，化解心結(jié)，拉近距離，促進(jìn)雙方達(dá)成加裝電梯共識(shí)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第278條、第288條、第289條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第9條

本案系訴前聯(lián)合調(diào)解解紛，無(wú)案號(hào)。

來(lái)源：最高人民法院